Jambet Teosofia Oriental Liberdade

Teosofia Oriental – Liberdade Christian Jambet

• O núcleo da obra de Sohravardi e a tensão filosófica fundamental

  • A importância central do esquema de uma filosofia gnóstica voltada para a salvação da alma pelo conhecimento das Luzes puras.
  • Sohravardi como pensador submetido a duas exigências extremas no universo das religiões do Livro.
  • A exigência de uma ontologia fundamentada no princípio da "possibilidade preeminente" ou "possibilidade preeminente" aviceniana.
    • A fidelidade ao princípio de que nada pode provir do real sem a existência de um ser de grau imediatamente superior.
    • A função do princípio como sutura da cadeia do ser, evitando soluções de continuidade do Uno ao múltiplo.
  • O compromisso igualmente firme com a manutenção de uma cisão ou ruptura no seio das coisas.
    • O despertar da metafísica helenizante de seu "sono dogmático" ou "sono peripatético".
    • A problematização do ser, que deixa de ser o fundamento óbvio, exigindo que o Ser necessário justifique o que lhe é mais estranho e contrário.

• A liberdade como problema central e sua natureza específica em Sohravardi

  • A tensão ontológica como origem de uma forma transistórica de liberdade.
  • O sentido específico da liberdade em Sohravardi, distinto das concepções pós-renascentistas.
    • A ausência dos significados modernos de liberdade civil, natural ou política.
    • O uso de conceitos como "autarcia" e "causalidade por si" em vez de "autonomia".
    • A centralidade do tema do salvação.
  • A definição da filosofia de Sohravardi como uma filosofia "saisa pela liberdade" e não uma "filosofia da liberdade".
  • A contribuição para salvar o real e Deus de um determinismo integral no pensamento islâmico.
    • A superação do chamado fatum mahometanum.
    • A construção de uma imagem do universo que impede qualquer fatum de eximir Deus ou o homem do dever de ser livre.

• A liberdade como crise do Princípio e a arquitetura dos mundos de Luz

  • A liberdade como faculdade interior ao Próprio Princípio fundante.
    • A Luz das Luzes não é apenas princípio de liberdade, mas é afetada por sua própria infinitude.
    • A incapacidade da Luz das Luzes de se fixar no ser e o excesso em relação às suas determinações.
    • A meditação de um mundo onde o infinito transparece sob a aparência dos astros e corpos terrestres.
  • A intuição do movimento onde o existente experimenta coincidentemente a autonomia e o vínculo amoroso.
    • A arquitetura dos mundos de Luz construída em torno de duas intuições fundamentais.
      • A inerência do querer livre em toda vida que procede da Luz e tem autoconhecimento.
      • A identidade entre o princípio de liberdade e as figuras do Outro.
    • A função do Outro como libertador, e não como opressor.
      • A superação da identidade aparente pelo Outro.
      • A instabilidade conferida a toda Luz singular, liberta de si mesma para encontrar seu verdadeiro ser.
  • A presença de um gênio dialético na obra de Sohravardi.

• A liberdade em Deus e a dialética da incompatibilidade

  • A liberdade originária para o bem e para o mal como atributo da própria Luz das Luzes.
    • A introdução do problema da liberdade em Deus, antecipando Schelling ou Hegel.
    • O surgimento de determinações contrárias do existente a partir do fundo infinito, manifestando a liberdade primeira insondável.
  • A natureza de uma dialética corrigida por teses estoicas e transposta em um espírito platônico.
    • A recusa de uma reconciliação final dos contrários.
    • Deus como o lugar do enfrentamento da incompatibilidade entre noite e Luz, e não de sua troca de sinais.

• A contemporaneidade de Sohravardi e a objeção da ilegibilidade

  • A refutação da objeção que considera Sohravardi um documento da história morta do espírito.
    • A rejeição da ideia de um "retorno" a Sohravardi como tarefa vã e absurda.
  • A compreensão da presença ativa de Sohravardi na cultura filosófica do Oriente.
    • A manutenção de um modo de abordagem do real que molda sua própria história.
    • A investigação sobre a verdade de sua permanência secreta.
      • A liberdade como forma capaz de inclinar o curso do tempo e fundamento de sua dignidade filosófica.

• A relação com a revolução científica moderna e a imagem galilaica do verdadeiro

  • O reconhecimento do caráter fundante da ruptura galilaica e da teoria cartesiana do sujeito da ciência.
  • A impossibilidade de leitura de Sohravardi como rival da descrição científica dos fenômenos.
    • A ausência de um território comum entre a gnose de Sohravardi e as ciências modernas.
    • A diferença radical de problemas, conceitos e objetos, impossibilitando qualquer concorrência.
  • A localização do objeto de Sohravardi no mundo numênico, e não no mundo fenomênico.
    • A exploração da realidade numênica como condição para pensar a cisão interna do ser do ente.
    • A descrição da realidade numênica, e não sua mera postulação.
    • A cosmologia, a botânica e a psicologia como aproximações da liberdade do Princípio, e não como uma física da natureza.

• Os efeitos da obra de Sohravardi na compreensão da história da ciência

  • A capacidade do pensamento de Sohravardi de agir sobre a cultura que o abandonou.
    • A definição do mesmo pelo seu afastamento do outro.
  • O contraste entre o sujeito da ciência moderna e o universo de Sohravardi.
    • O mundo correlato à ciência moderna como aquele onde desapareceram os anjos, as Almas celestes e a corporalidade espiritual.
    • A exclusão do poder formativo e criador da Imaginação divina pelos modos de conhecimento modernos.
  • O questionamento sobre o lugar de Sohravardi na história dessa ruptura.

• A hipótese arqueológica de Henry Corbin sobre as rupturas fundadoras

  • A análise de Henry Corbin como ferramenta para situar a questão.
  • A constatação da ruptura radical operada por Galileu e Descartes, conforme demonstrado por Alexandre Koyré.
    • A distribuição da realidade entre substância extensa, pensamento e Deus garantidor da necessidade.
  • O questionamento sobre o caráter da revolução científica.
    • A primeira hipótese: uma revolução sem precedentes e sem resto, defendida por Koyré e Jean Cavaillès.
      • A primazia do formalismo e a ausência de uma pré-história significativa na ciência axiomática.
    • A segunda hipótese: uma revolução precedida por uma mutação decisiva, explorada por Pierre Duhem e Henry Corbin.
  • A hipótese de Corbin sobre uma ruptura anterior: o triunfo do averroísmo.
    • O papel de Averróis ao tornar supérfluas as Almas celestes, o destino singular das almas terrestres e o mundo intermediário da Imaginação.
    • A preparação de um mundo puramente material e fenomênico, relegando o numênico ao suprassensível inconhecível.
    • A leitura averroísta de Aristóteles, sua refutação de Avicena e a caricatura da "dupla verdade" como condições para a aventura da ciência moderna.
  • O avicenismo iraniano de Sohravardi como o "grande Outro" da cultura moderna de fundação.
    • A dignidade da linhagem de pensamento da qual o averroísmo nos afastou.

• A inscrição do programa corbiniano na fenomenologia e a unidade do ser do ente

  • A vinculação da hipótese arqueológica de Corbin ao programa husserliano da Krisis.
    • O objetivo de reavivar a cadeia de pensadores e exercer uma crítica responsável.
  • A reunião dos interesses da razão pelo estudo de Sohravardi.
    • A relevância arqueológica de Sohravardi para a questão da unidade ou dualidade do ser do ente.
  • A existência de uma história original das filosofias dedicadas às realidades numênicas.
    • A manutenção do interesse pelas realidades numênicas paralelamente ao progresso do conhecimento fenomênico.
  • O apelo final do Livro cinco como expressão da essência do mundo.
    • A prece de Sohravardi aos anjos para intercederem junto a Deus pela humanidade em desordem.
      • A citação: «Há gente que chama... há gente que chama no segredo dos Teus santuários...».
    • A fundação da percepção messiânica do mundo e a expressão de uma essência inacessível ao conhecimento fenomênico.
    • A presença constante dessa essência em todo presente, colorindo toda a história e assegurando ou ameaçando toda liberdade.
  • A definição das obras de Sohravardi como momentos da história da liberdade.
    • A liberdade como "vontade de revelação" anterior ao direito ou à moral.
    • A citação que descreve a liberdade como "força eternamente em luta, mas nunca vencida, sempre inexpugnável, e que ela mesma não cessa de devorar cada forma na qual está encerrada, surgindo renovada de cada uma delas, transfigurando-se como a Fênix nas chamas da pira".