Chretien Ira de Deus

CHRÉTIEN, Jean-Louis. Lueur du secret. Paris: L’Herne, 1985

• O problema teológico da ira de Deus como dimensão essencial da vida e da ação divinas nos Testamentos

  • A tentativa da teologia racional de enquadrar a ira divina em um tratado filosófico das paixões
    • O desenraizamento da ira de Deus de suas situações espirituais e históricas singulares
    • A redefinição da ira como "patologia" a partir de um tratado das paixões de origem filosófica
  • A reversão do significado da ira de Deus na teologia racional
    • A ira como cifra da transcendência e da potência soberana de Deus que excede a expectativa humana
    • A transformação da ira em indício de fraqueza e limitação divinas, aproximando Deus do homem
  • A caracterização da ira como antropopatismo, exigindo correção por uma teologia negativa

• A fundamentação teológica do antropomorfismo bíblico a partir da iniciativa divina

  • A impossibilidade de separar a palavra de Deus sobre o homem da palavra do homem sobre Deus na Bíblia
    • A tensão indissociável entre a palavra de Deus ao homem e a palavra dos homens sobre Deus
    • A reunião hipostática das duas dimensões da palavra em Cristo
  • A origem divina do antropomorfismo bíblico como fundamento teológico
    • A recusa da redução do antropomorfismo a uma iniciativa humana violenta e arbitrária
    • A afirmação de que "o antropomorfismo é de origem divina"
  • O perigo de não levar a sério o antropomorfismo fundado na antropomorfose divina
    • A crítica à teologia negativa exclusiva em favor da proximidade de um Deus que salva por sua palavra
    • A revelação da transcendência divina na proximidade do amor, e não no afastamento da indiferença
  • A inversão da acusação de antropomorfismo
    • A interrogação sobre se o maior antropomorfismo é querer liberar Deus de todo antropomorfismo
    • A questão sobre se, em nome de uma concepção puramente humana da transcendência, destitui-se Deus de sua vida e liberdade

• O tratado de Lactâncio sobre a ira de Deus no diálogo entre filosofia e teologia

  • A colocação do livro de Lactâncio no centro do diálogo sobre o antropomorfismo
    • A aparência de ingenuidade da teologia de Lactâncio e a preservação de seu núcleo bíblico
  • A combinatória estabelecida por Lactâncio para examinar a questão da ira e da graça
    • As quatro possibilidades de atribuir ou negar a ira e a graça a Deus
    • A refutação rápida da possibilidade de atribuir apenas a ira a Deus
  • O projeto de Lactâncio de restabelecer a "ira de Deus" contra os filósofos
    • A identificação dos adversários: epicuristas que negam ira e graça, e estoicos que negam apenas a ira
    • A constatação de que "todos os filósofos se acordam ao respeito da ira, mas se separam ao respeito da graça"
  • A questão central da articulação entre a ira e a graça
    • A dissimetria entre a combinatória lógica e a oposição espiritual mais aguda
    • A identificação do principal interlocutor como o estoicismo, a despeito do epicurismo ser o maior erro

• O debate sobre a ira de Deus como um debate sobre a graça de Deus

  • A solidariedade entre a ira e o perdão como núcleo do pensamento de Lactâncio
    • A afirmação de que "todo livro de ira Dei é portanto um livro de gratia Dei"
    • A demonstração de que a possibilidade da ira surge da própria possibilidade do perdão
  • A inadequação da combinatória inicial face ao projeto de fundo do tratado
    • A impossibilidade de a ira ser um atributo que se acrescenta ou se recusa a Deus isoladamente
  • O tratado sobre a ira como tratado oblíquo sobre a compreensão bíblica de Deus
    • A oposição violenta entre o Deus vivo da teologia bíblica e o Deus dos filósofos
    • A refutação das doutrinas filosóficas por meio da ideia do Deus vivo

• A argumentação de Lactâncio baseada no Deus vivo e na imagem de Deus no homem

  • A oposição ao argumento filosófico de que Deus não pode ser movido por nenhum sentimento
    • A afirmação de que "Deus não é, se não se move, o que é próprio do vivo"
    • A crítica à ideia de beatitude como repouso: "Que pode portanto ser em Deus a beatitude, se ele permanece sempre inerte, em repouso e imóvel?"
  • A vida divina compreendida por um vigoroso antropomorfismo que inclui os adfectus
    • A distinção entre os adfectus que supõem fragilidade humana e os que podem existir em Deus
    • A definição da justa ira como "o movimento do espírito para reprimir os pecados daquele que se rebela"
  • A fundamentação na doutrina da imagem de Deus no homem
    • O princípio de que "o que temos dito do homem, é preciso dizê-lo também de Deus, que fez o homem semelhante a si"
    • A solidariedade entre a capacidade de ira e a capacidade de perdão em Deus

• A elaboração de Tertuliano sobre a oposição entre o Deus bíblico e o Deus dos filósofos

  • A afirmação de que o conhecimento de Deus provém dos profetas e de Cristo, e não dos filósofos
  • A justiça da severidade divina e a ira como requisito de seu cumprimento
    • A bondade da severidade porque ela é justa
    • A analogia com o juiz e o médico para defender os movimentos e sentimentos pelos quais Deus julga
  • A doutrina da imagem de Deus no homem para pensar a similitude e a dissimilitude
    • O princípio de que "o espírito humano tem os mesmos movimentos e sentimentos que Deus tem, bem que não os tenha da mesma maneira"
    • A categorização da ira divina como um dos "sentimentos judiciais" pertencentes a um juiz

• A tensão entre a antropomorfose de Deus e a teomorfose do homem

  • A dupla referência à encarnação como ápice da antropomorfose e à criação do homem à imagem de Deus
  • A impossibilidade de traçar a linha do antropomorfismo com base em um saber prévio sobre Deus e o homem
    • A crítica à aplicação direta ou à recusa direta da linguagem dos movimentos humanos a Deus
    • A tensão como lugar de uma "comunicação dos idiomas" avant la lettre
  • A resposta de Tertuliano à acusação de antropomorfismo pela comunicação dos idiomas
    • A oposição entre a "morte" de Deus segundo os filósofos e a "morte" de Deus objeto da fé cristã
    • A afirmação de que o pensamento demasiado humano é o que ataca o antropomorfismo bíblico
  • A inversão da relação entre a ira divina e a ira humana
    • O princípio teológico de que "é a ira do homem que deve ser pensada a partir da ira de Deus, e não o inverso"

• A dificuldade inerente à solidariedade entre bondade e justiça, amor e ira

  • A interrogação sobre a equiparação dos termos amor e ira em Lactâncio e Tertuliano
    • A questão sobre se a solidariedade ad extra implica que os termos estejam no mesmo plano
    • A suspeita de uma articulação demasiado simples e humana entre justiça e bondade divinas

• A posição de Paul Althaus sobre o caráter antropopático do amor e da ira de Deus

  • A crítica à eliminação da ideia de ira divina por Schleiermacher e Ritschl
  • A defesa de que o conceito de ira de Deus não é mais antropopático que o conceito de amor de Deus
    • A afirmação de que "não temos nenhuma razão para afastar de Deus o pensamento do 'afeto'"
    • A definição da ira como "a contra-vontade de Deus contra o mal"
  • A dependência excessiva de um tratado humano das paixões para pensar o amor e a ira de Deus

• A dissimetria entre o amor e a ira de Deus segundo São Tomás de Aquino

  • A distinção entre o aspecto material e formal da paixão como resposta à objeção de equivalência
    • A atribuição metafórica a Deus das paixões que incluem imperfeição em seu aspecto formal, como a ira
    • A atribuição própria a Deus das paixões que não incluem imperfeição formal, como o amor e a alegria
  • A primazia absoluta dos atos da vontade que visam o bem sobre os que visam o mal
  • A compreensão da ira de Deus como consequência da oposição do homem
    • A afirmação de que "a ira de Deus aparece quando Deus se ergue contra o homem que se ergue contra ele"
    • O princípio de que "no Não de Deus ao pecador, o Sim eterno de seu amor está ativo"

• Os pressupostos comuns na abordagem de Paul Althaus e de São Tomás de Aquino

  • A partida de um tratado humano das paixões para definir o amor e a ira de Deus
  • A questão essencial sobre o ponto de partida: o tratado das paixões ou o ser de Deus
    • A interrogação sobre se a propriedade do enunciado sobre o amor de Deus se funda apenas na ausência de imperfeição formal

• A dissimetria essencial entre o amor e a ira fundada na vida divina trinitária

  • A afirmação de que "tudo o que está em Deus é Deus", mas o amor tem uma realidade pessoal que a ira não tem
    • O amor como "nome próprio do Espírito Santo", penetrando no coração da vida divina
    • A existência de um amor intra-divino e a inexistência de uma ira intra-divina
  • A resposta de São Tomás à objeção sobre o amor de Deus pelas criaturas e o Espírito Santo
    • A analogia entre o Verbo pelo qual o Pai se diz e diz toda criatura, e o Espírito Santo pelo qual o Pai se ama e ama toda criatura
    • A afirmação de que "o Pai e o Filho se dizem amar a si mesmos e nos amar a nós mesmos pelo Espírito Santo"
  • A consequência para a propriedade da atribuição do amor a Deus
    • A fundamentação na vida trinitária, e não apenas na ausência de imperfeição da paixão humana correspondente

• A interrogação final sobre o pensamento da ira de Deus a partir de seu amor

  • O questionamento sobre como pensar a ira de Deus em função de seu amor, dada sua dissimetria essencial
  • O questionamento sobre como a dialética do antropomorfismo se insere em um espaço, o do amor, que ela não atinge
  • A proposta da "teocriptia" da ira como resposta
    • A definição da teocriptia como a visão da ira de Deus como manifestação oblíqua de seu amor
    • A caracterização da ira como "a astúcia desse amor em uma história impregnada pelo pecado e pela revolta do homem contra Deus"