Relatividade

O que há no seio da relatividade ?

No seio da relatividade, há a respeito do Absoluto uma relação de radiação, de prolongamento ou de continuidade, e uma relação de reflexo, de repetição ou de descontinuidade: afirmar que as hipóstases não decorrem de maneira alguma da primeira relação, implicaria em negar seu caráter divino — figurado pela continuidade geométrica —, pois então a Essência somente seria divina, só o ponto sendo central; afirmar ao contrário que as hipóstases, portanto relativas1 , não decorrem de maneira alguma da segunda relação, implicaria em negar sua separação do puro Absoluto, pois então seriam a Essência e esta seria diferenciada — logo afetada de relatividade —, o que é uma contradição nos termos. Há igualmente, sempre na relatividade, a relação de diferença e aquela de identidade: uma hipóstase é distinta da outra sob pena de ser a outra e não ela mesma, mas ela é idêntica à outra sob a relação da substância principial, logo do caráter divino. Esta dimensão de distinção e de indistinção, a qual é por assim dizer «horizontal», não causa dificuldade; mas assim não se passa com a dimensão «vertical» de continuidade e de descontinuidade, pois aqui entra em jogo uma questão de «sublimidade», à qual o sentimento religioso é particularmente sensível, sem falar da preocupação de prevenir os riscos de heresia: quer dizer que é preciso evitar a todo preço, por um lado que se ponha um ou vários deuses ao lado de Deus, e por outro lado que se introduza em Deus uma cisão, o que implicaria mais ou menos no mesmo; a Natureza divina devendo permanecer simples, como a Realidade divina deve permanecer una, não obstante a complexidade inegável do Mistério divino. [Frithjof Schuon — Do Divino ao Humano]

Forma e substância nas religiões

• O aprofundamento do argumento de que Deus cria mas não gera, a menos que se admita a noção de Maya.

  • A compreensão de que o hiato entre Criador e criatura é prefigurado in divinis pela diferenciação entre o Absoluto como tal e o Absoluto relativizado em função de uma dimensão de sua infinitude.
  • A precisão de que esta diferença só é real do ponto de vista da Relatividade.
  • A comparação com a rigorosa separação entre Absoluto (Paramatma) e Relativo (Maya – Ishwara) no Vedanta, análoga à separação semita entre Criador e criatura.
  • A compensação vedantina por um aspecto que permite ligar o criado e o Incriado, pois nada do que existe pode ser outra coisa senão uma manifestação do Princípio ou uma objetivação do Si mesmo.
  • A citação da máxima "toda coisa é Atma".

• A doutrina da polaridade Atma-Maya e suas reverberações.

  • A existência de Atma e de Maya.
  • A existência de Atma enquanto Maya, sendo a Divindade pessoal, manifestante e agente.
  • A existência de Maya enquanto Atma, sendo o Universo total sob seu aspecto de realidade una e polivalente.
  • A identificação do mundo como o aspecto divino de "Homem Universal" (Vaishvanara) ou, no Sufismo, o aspecto de "Exterior" (Zahir).
  • A conexão com o sentido mais profundo do Yin-Yang extremo-oriental.
  • A explicação da doutrina de que o Avatara foi "criado antes da criação": antes de criar o mundo, Deus "a Si mesmo se cria" in divinis, com "criar" tendo um sentido superior e transposto, precisamente o de Maya.

• A distinção entre as naturezas humana e divina como reflexo ou símbolo da distinção, no interior da natureza divina, entre a desigualdade e a igualdade em relação ao Pai, ou entre a relatividade e a absolutidade.

  • A afirmação desta distinção principial também no plano da natureza humana, entre uma dimensão marcada pela contingência terrestre e outra quasi divina, origem da interpretação monofisita.
  • A não surpresa de que esta combinação de três polaridades – homem e Deus, homem terrestre e homem divino, Deus hipostático e Deus essencial – tenha dado origem às diversas opiniões, ortodoxas ou heréticas.
  • A identificação da polaridade fundamental Atma-Maya, que se repete em inúmeras modalidades, sendo a mais importante para o homem o confronto entre Deus e o mundo.
  • A análise do Prologo de Sao Joao, que enuncia esta polaridade aplicada ao Cristo, juxtapondo "E o Verbo estava com Deus" (dimensão de subordinação) e "e o Verbo era Deus" (dimensão de igualdade ou identidade).

• A explicação do arianismo pelo desejo de dar conta, sem o saber, do princípio da relatividade in divinis, portanto de Maya.

  • A interpretação do ensino de Ario: o Filho, sem ser criado "no tempo", é todavia "tirado do nada", sendo divino como princípio da criação cósmica.
  • O reconhecimento de que Ario queria dizer que o Verbo, embora divino, tem um aspecto de relatividade.
  • A admissão de que Ario estragou sua tese com especulações aberrantes sobre a pessoa de Cristo, mas que havia nela uma intuição justa e profunda, mal formulada em termos de antropomorfismo semita e criacionista.
  • A proposta de que, em vez de rejeitar o arianismo em bloco, se deveria apropriar sua intenção teológica positiva: a da Relatividade divina, protótipo da limitação cósmica.
  • A definição do Verbo como nem totalmente outro que o Absoluto (como queria Ario), nem totalmente ou sob todo aspecto idêntico ao Absoluto (como queriam os homoousiastas).
  • A aplicação do antinomismo na dialética metafísica a este caso.
  • A interpretação da expansão e tenacidade do arianismo como prova de que havia ali mais do que um simples erro humano.
  • A visão do concílio de Niceia como a vitória da verdade mais importante em detrimento de nuances metafísicas essenciais.
  • O reconhecimento de que a teologia dogmática deve simplificar, mas que uma visão unilateral ou fragmentária gera desequilíbrios quando seu conteúdo exige a pluridimensionalidade.