eleutheria

• A constituição ontológica do homem como um ser que nada possui de si mesmo e que tudo recebeu, determinando a sua vocação natural para a obediência.

  • A compreensão da liberdade humana como um atributo que só adquire o seu pleno significado no quadro e em função dessa obediência primordial.
  • A ausência de contradição entre liberdade e obediência, dado que o âmbito desta última é suficientemente amplo para acolher integralmente o exercício daquela.
  • A definição da liberdade positiva como aquela que escolhe a verdade e o bem e que, tendo-os escolhido, se decide vocacionalmente por uma verdade e um bem particulares.
  • A identificação da liberdade positiva, em termos espirituais, com a escolha consciente e voluntária da submissão.

• A condição recebida da existência humana e as suas implicações para a noção de posse e de liberdade.

  • A prioridade do dom da existência, com todas as suas faculdades fundamentais, sobre qualquer exercício da sensação ou da ação.
  • O caráter condicional da posse que o homem exerce sobre a sua própria existência, a qual lhe foi outorgada.
  • A absurdidade evidente de pretender a posse total de algo que, por sua própria natureza, escapa ao seu poder absoluto.

• A crítica à ilusão moderna de uma liberdade absoluta de jure e a apresentação da verdadeira liberdade sobrenatural.

  • A caracterização como uma maldição a crença do homem moderno numa liberdade total por direito próprio.
  • A impossibilidade de qualquer consciência contingente ser inteiramente livre, exceto quando se eleva acima de si mesma.
  • A verdadeira liberdade como um estado alcançado para além da obediência comum, no domínio sobrenatural, através do conhecimento gnóstico unificado com a graça divina.
  • A inversão da relação de posse na verdadeira liberdade: não é o homem que possui a Liberdade, mas a Liberdade que se apodera do homem.

• A contraposição radical entre a «mística» da revolta, própria do homem moderno, e o espírito de submissão tradicional.

  • A incompatibilidade fundamental e a incomunicabilidade entre o espírito de revolta e o espírito de submissão, comparados à água e ao azeite.
  • A divergência radical de imaginário e de sensibilidade que separa estas duas atitudes perante a existência.
  • A definição do espírito de revolta – distinto da santa ira – como um endurecimento e um arrefecimento da alma, uma petrificação espiritual mortal que envolve o ódio.
  • A caracterização deste estado como uma agitação sem saída, que só pode ser vencida pela inteligência e pela graça.

• A necessidade do milagre como único meio de quebrar a carapaça espiritual do homem moderno revoltado.

  • A incapacidade da inteligência comum de resistir à paixão da amargura na maioria dos homens.
  • A explosão milagrosa como o único recurso capaz de fracturar essa carapaça e apaziguar o turbilhão interior.
  • A definição do milagre como uma irrupção de Al-Batin, «O Oculto», no domínio de Az-Zahir, «O Visível» ou «O Aparente».

• O sentido inverso do Paraíso celeste enquanto entrada do «Aparente» no domínio do «Oculto».

  • A compreensão do estado dos bem-aventurados no Paraíso como uma transposição do «Aparente» para o «Interno», salvaguardando as devidas relatividades.

• A compreensão das Revelações e dos cataclismos como manifestações temporais dos Nomes «O Primeiro» e «O Derradeiro».

  • As Revelações, que recapitulam de algum modo a «idade de ouro», entendidas como manifestações «tardias» de «O Primeiro».
  • Os cataclismos entendidos como manifestações «por antecipação» de «O Derradeiro».

• A consciência do milagre permanente da Existência como fundamento de uma atitude de recolhimento devocional.

  • Este recolhimento devocional como complemento necessário da concentração intelectual.
  • A relação da concentração intelectual com a verdade, e do recolhimento devocional com a beleza e as virtudes.
  • A visão da Existência como antídoto contra o espalhamento na multiplicidade das coisas.
  • A capacidade de perceber os «acidentes» como inerentes a nós mesmos, sem nunca perder de vista a «Substância».
  • A identificação da devoção como a própria seiva da condição humana.

Commentaries On The Gospel Of Thomas. Excerpts from the Marsanne talks, 2015

A palavra “liberdade” significa algo para ti?

Absolutamente, mas não relativamente. A liberdade é a natureza do Absoluto e o Absoluto nunca precisa ser livre. Mas a liberdade nunca pode ser alcançada. Não podemos “alcançar” a liberdade e ninguém jamais será livre. A Realidade é liberdade porque não há um segundo (não-dualidade): há apenas a Realidade, então não pode depender de mais nada. Neste mundo, tudo é dependência, até mesmo a ideia de liberdade nos torna dependentes. Simplesmente que se desfaça a ideia de liberdade, e que se seja!

Me perguntando se existe um estado que seja livre e se é o estado de ser realizado.

Sim, existe o estado de libertação: nossa natureza. É nosso estado natural. A Realidade não pode ser relacionada a nada e ninguém jamais foi livre de uma maneira diferente... a natureza de todos é a liberdade.

Mas podemos dizer que a Realidade é livre para se realizar ou não?

Não, a Realidade não é livre nesse sentido. Ela deve se realizar, não pode não se realizar. A Realidade Absoluta, que é o sonhador Absoluto, não pode não sonhar. Embora seja liberdade, tem que se realizar. É um paradoxo.

Liberdade significa que não há um segundo. Tal é a liberdade: livre de uma segunda realidade, mas a Realidade não está livre da realização porque a realização é a Realidade por sua natureza. Então não há dois (advaita). Como a Realidade é a realização, ela não pode se evitar. Então, isso é Vida e a Vida não pode evitar a Vida. Portanto, é liberdade em ação, a dança da liberdade. Como o Ser está aprisionado pelo Ser, não há prisioneiro. E ninguém para se importar.

Como não há dois, não há dependência, nem controle. Como é sem um segundo por sua natureza, Isso não pode nem mesmo se controlar, porque para o controle, precisamos de dois. Então Isso é Todo-Poderoso, mas não tem poder. Isso é energia, mas Isso não pode fazer nada, nem decidir nada, nem querer nada. Isso é onipotente, mas totalmente incapaz de controlar qualquer coisa. E esta impotência, que é uma total ausência de controle, é liberdade.