Carregando...
 
Skip to main content

União e Identidade

Wahdat al-Wujûd, uma formulação sufista para a Unidade da Existência e muitas vezes traduzida como "a Identidade Suprema" (Vedanta tad ekam), refere-se tanto à doutrina da Unidade quanto à sua realização, uma vez que "a metafísica afirma a identidade fundamental do saber e do ser" (Guénon: Introduction générale à l'Étude des Doctrines hindoues, 4ª ed., p. 144).

Si, auto-realização e auto-obstrução

Para os śivaítas, tudo é uno com Śiva — Si cósmico, si individual, a energia que serve de véu e obstáculo para a realização do Si — uma vez que Śiva é o único existente que se oculta e se revela à vontade. É por isso que Somānanda, no início de seu Śivadrsti, cumprimenta a si mesmo com estas palavras:

"Que Śiva, que é totalmente imanente a nós, homenageie a ele mesmo, o Si todo-abrangente, com a ajuda de sua própria energia, (Śiva) que por si mesmo se faz obstrução a si mesmo, uma obstrução que não é outra senão o Si!"

(Lilian Silburn. Hermès – Tome I – Les Voies de la Mystique.)

Revelação – Autoridade – Infalibilidade

Seleção de citações em PERRY, Whitall N. A Treasury of Traditional Wisdom. Cambridge: Quinta Essentia, 1991

Nenhuma profecia da escritura é de particular interpretação.

II. Pedro, I. 20

A revelação traz o indivíduo, que é genericamente falível, em contato com o domínio supraindividual, por definição infalível.

Na Índia, é o Matsya-avatâra que, no início do ciclo presente ou Mahâyuga, revela (‘desvela’) o Vêda, ‘pelo qual deve ser entendida a Ciência preeminente, seguindo a significação etimológica desta palavra (derivada da raiz vid, “saber”), ou o Conhecimento sagrado em sua integralidade: e eis uma alusão particularmente clara à Revelação primordial, ou à origem “não-humana” da Tradição. Diz-se que o Vêda dura perpetuamente, sendo em si anterior a todos os mundos; mas de algum modo está escondido ou envolto durante os cataclismos cósmicos que separam os diferentes ciclos, e deve consequentemente ser manifestado novamente. A afirmação da perpetuidade do Vêda está, ademais, em relação direta com a teoria cosmológica da primordialidade do som entre as qualidades sensíveis (como a qualidade própria do éter, âkâsha, que é o primeiro dos elementos); e esta teoria não é realmente diferente daquela que outras tradições expressam ao falar da criação pela palavra: o som primordial é a Palavra Divina pela qual, de acordo com o primeiro capítulo do Gênesis Hebraico, todas as coisas foram feitas. É por isso que se diz que os Rishis ou sábios dos primeiros tempos “ouviram” o Vêda: a Revelação, sendo uma obra da Palavra como a própria criação, é realmente uma “audição” para a pessoa que a recebe’ (René Guénon: ‘Quelques aspects du symbolisme du poisson’, Études Trad., Fev., 1936).

A natureza abrangente desta ‘audição’ é enfatizada por Guénon em outra passagem, aludindo à ‘Noite do Decreto’ (laylatu ’l-qadr) na qual o Alcorão é revelado: ‘Esta “noite”, seguindo o comentário de Mohyiddin ibn Arabi, é identificada com o próprio corpo do Profeta. O que é particularmente notável aqui é que a “revelação” é recebida, não na mente, mas no corpo do ser que é “delegado” para expressar o Princípio: Et Verbum caro factum est, diz igualmente o Evangelho (caro e não mens), e eis outra expressão que é o equivalente exato, na forma própria à tradição cristã, do que laylatu ’l-qadr representa na tradição islâmica’ (‘Les deux nuits’, Études Trad., 1939, p. 161).

De uma perspectiva mais estritamente microcósmica, a Revelação pode ser considerada como ‘uma comunicação direta com os estados superiores....A possibilidade desta “Revelação” baseia-se na existência de faculdades que são transcendentais ao indivíduo. Qualquer nome que lhes seja dado, seja que se fale, por exemplo, de “intuição intelectual” ou “inspiração”, é sempre a mesma coisa no final. O primeiro destes dois termos traz à mente, de certo modo, os estados “angélicos”, que de fato são idênticos aos estados supraindividuais do ser, enquanto o segundo recorda mais particularmente aquela ação do Espírito Santo à qual Dante alude expressamente (De Monarchia, III. 16). Poder-se-ia também dizer que o que é “inspiração” interiormente, para a pessoa que a recebe diretamente, torna-se “Revelação” exteriormente, para a coletividade humana a quem é transmitida através de sua mediação, na medida em que tal transmissão é possível, a saber, na medida em que pode ser expressa’ (Guénon: Autorité spirituelle et Pouvoir temporel, pp. 100–101).

É essencial compreender o significado do intelecto se se quiser apreender a doutrina da Revelação. ‘O intelecto é uma faculdade receptiva e não um poder produtivo: ele não “cria”; recebe e transmite. É um espelho que reflete a realidade de uma maneira adequada e portanto eficaz. Com a maioria dos homens na “idade das trevas”, o intelecto está atrofiado a ponto de ser reduzido a uma simples virtualidade’ (Frithjof Schuon: ‘Orthodoxie et intellectualité’, Études Trad., 1954, p. 211).

‘O que é Revelação para “uma humanidade” será analogamente intelecção para um indivíduo, e vice-versa. Se todo homem possuísse intelecto, não meramente em um estado fragmentário ou virtual, mas como uma faculdade plenamente desenvolvida, não haveria Revelação, pois a intelecção total seria algo natural; mas como este não é o caso desde o fim da Idade do Ouro, a Revelação não apenas é necessária mas mesmo normativa no que concerne à intelecção particular, ou antes, no que concerne à sua expressão formal. Não há intelectualidade possível fora de uma linguagem revelada, uma tradição oral ou scriptural, mesmo que a intelecção possa acontecer como um milagre isolado onde quer que a faculdade intelectiva exista; mas uma intelecção extra-tradicional não terá nem autoridade nem eficácia....A Revelação para o intelecto funciona como um princípio de atualização, expressão e verificação’ (Schuon: ‘De la foi’, Études Trad., 1953, pp. 348–349).

O Mediador como Pontifex, identificado com o Eixo do Mundo e assim efetuando contato com os estados superiores através de sua função de ponte ou caminho, é o veículo por excelência da Revelação. ‘O Rei é agora em realidade uma “Alteza”; suas ações não são mais determinadas pelos gostos e desgostos de sua parte sensitiva (necessitas coactionis), mas instigadas interiormente, e sendo assim, estritamente falando, “inspiradas”, participam da “infalibilidade” de tudo que procede ex cathedra, “do tripé da verdade”; o fardo da responsabilidade transferido para outros ombros não mais acrescenta à soma de sua mortalidade e podemos dizer: “Ó Rei, vive para sempre”. Quando se fala de um Rei como “Sua Serena Alteza”, fala-se precisamente da qualidade verdadeiramente real de auto-posse pela qual um Rei, se for realmente um Rei, é de fato “exaltado”.

‘Assim, do ponto de vista da teoria sociológica indiana e de toda política tradicional, uma tirania individual, seja a de um déspota, a de um artista emancipado, ou a do homem auto-expressivo ou da mulher auto-suficiente, efetiva a longo prazo apenas o que é ineficaz (akrtâni, “más ações”): toda auto-importância leva à desintegração e finalmente à morte do corpo político, coletivo ou individual. A essência da política tradicional resume-se a isto, que o “Auto-governo” (svarâj) depende do auto-controle (âtmasaṁyama), o Governo da governabilidade’ (Coomaraswamy: Spiritual Authority and Temporal Power in the Indian Theory of Government, p. 85).

‘Mas onde se encontra ainda a noção de uma hierarquia real no mundo moderno? Nada e ninguém está mais no lugar certo; os homens não reconhecem mais qualquer autoridade efetiva na ordem espiritual ou qualquer poder legítimo na temporal; os “profanos” presumem discutir o que é sagrado, e contestar seu carácter e mesmo sua existência; o inferior julga o superior, a ignorância estabelece limites à sabedoria, o erro prevalece sobre a verdade, o humano suplanta o divino, a terra ultrapassa o céu, o indivíduo estabelece a medida para todas as coisas e alega ditar ao universo leis tiradas inteiramente de sua própria razão relativa e falível’ (Guénon: The Crisis of the Modern World, p. 99; tr. Arthur Osborne).

A infalibilidade relaciona-se com a doutrina: ‘Se a doutrina é infalível, é porque é uma expressão da verdade, que em si é absolutamente independente dos indivíduos que a recebem e que a compreendem. A garantia da doutrina reside fundamentalmente em seu carácter “não-humano”; e pode-se dizer ademais que toda verdade, a que ordem pertença, se tomada do ponto de vista tradicional, participa deste carácter, pois é verdade apenas porque adere a princípios superiores e é derivada como uma consequência mais ou menos imediata deles, ou da aplicação a um domínio determinado. A verdade nunca é feita pelo homem, como os “relativistas” e “subjetivistas” modernos querem, mas é pelo contrário imposta a ele, ainda que não “de fora” à maneira de uma restrição “física”, mas na realidade “de dentro”, pois o homem obviamente é obrigado a “reconhecer” a verdade apenas se primeiro a “conhece”, isto é, se ela o penetrou e se ele a assimilou realmente’ (Guénon: Aperçus sur l’Initiation, p. 291).

A infalibilidade relaciona-se com a gnose: ‘Segue-se disso que todo homem será infalível quando expressar uma verdade que ele realmente conhece, a saber, com a qual está identificado; mas não enquanto é um indivíduo humano será infalível, mas enquanto, por razão desta identificação, representa de certo modo esta verdade mesma. Estritamente, dever-se-ia dizer em tal caso, não que ele expressa a verdade, mas antes que a verdade é expressa através dele’ (id., p. 292).

A infalibilidade relaciona-se com a eficácia ritual: ‘Esta eficácia é essencialmente inerente aos próprios ritos, na medida em que são os meios de ação de uma influência espiritual. O rite portanto age independentemente da qualidade como tal do indivíduo que o executa, e sem que ele mesmo tenha que estar efetivamente consciente desta eficácia’ (id., p. 293).

‘Deve-se também afirmar precisamente que a infalibilidade doutrinal, tal como foi definida, é necessariamente limitada, assim como a função à qual se prende, e isto de várias maneiras: antes de tudo, só pode ser aplicada no interior da forma tradicional à qual esta função se relaciona, e é inexistente em respeito a tudo que pertence a qualquer outra forma tradicional; em outras palavras, ninguém pode pretender julgar uma tradição em nome de outra tradição....Em segundo lugar, se uma função pertence a uma certa ordem determinada, acarretará infalibilidade apenas no que concerne a esta ordem....Para além dos limites legítimos que convêm a cada caso, não há mais infalibilidade, pois não há então nada a que possa ser validamente aplicada’ (id., pp. 296–297).

A Revelação Avatárica distingue-se por suas proporções cósmicas, sendo global, abrangente e única, como pode ser visto na completa originalidade de cada forma tradicional em relação a outra.

As inspirações dos santos e sábios dentro de cada forma carregam dimensões e desenvolvimentos diferentes sempre homogêneos e em termos daquela forma, sem jamais violar a coesão doutrinal e ritual própria daquela forma.

Todo o resto é fragmentário, imperfeito ou errôneo. Nenhum falso profeta jamais produziu algo universal e único, mas apenas um empréstimo de, distorção ou inversão de alguma forma já existente.

Pode-se dizer que a Revelação em sua totalidade permite-nos ver o mundo, o cosmos, a humanidade e as criaturas com Visio Divina, por assim dizer, dando-nos padrões de conhecimento e ação que suplantam toda opinião e conjectura humana qualquer que seja.

Mysterium Magnum

PERRY, Whitall N. A Treasury of Traditional Wisdom. Cambridge: Quinta Essentia, 1991

O Tao que pode ser expresso não é o Tao eterno;
O nome que pode ser nomeado não é o Nome imutável.

Tao Te Ching, I

Então tu somente o verás, quando não puderes falar dele; pois o conhecimento dele é silêncio profundo e a supressão de todos os sentidos.

Hermes (Lib. X. 5–6)

Deus é Aquele cujo Nome não deve sequer ser pronunciado.

Líder Akka

‘É da essência de um mistério, e acima de tudo do Mysterium Magnum, que ele não pode ser comunicado, mas apenas realizado: tudo o que pode ser comunicado são seus suportes externos ou expressões simbólicas; a Grande Obra deve ser feita por cada um para si mesmo....O Caminho foi traçado em detalhe por cada Precursor, que é o Caminho; o que se encontra no fim do caminho não é revelado, mesmo por aqueles que o alcançaram, porque não pode ser contado e não aparece: o Princípio não está em nenhuma semelhança’ (Coomaraswamy: ‘The Nature of Buddhist Art’, em Figures of Speech, p. 170).

‘Este objetivo supremo é o estado absolutamente incondicionado, liberto de toda limitação; por esta mesma razão, ele é inteiramente inexprimível, e tudo o que pode ser dito dele é apenas para ser traduzido por termos que são negativos na forma; negação dos limites que determinam e definem toda a existência em sua relatividade. A aquisição deste estado é o que a doutrina hindu chama de “Libertação” quando considerado em relação aos estados condicionados, e “União” quando encarado em relação ao Princípio supremo.

‘Neste estado incondicionado, ademais, todos os outros estados do ser são recuperados em princípio, mas transformados, sendo libertos das condições especiais que os determinam na medida em que são estados particulares. O que permanece é tudo o que tem uma realidade positiva, já que é aqui que tudo tem seu princípio; o ser “liberto” está verdadeiramente na posse da plenitude de suas possibilidades. O que desaparecem são unicamente as condições limitadoras, cuja realidade é totalmente negativa, já que elas representam apenas uma “privação” no sentido da palavra de Aristóteles. Por isso, longe de ser um tipo de aniquilação como certos Ocidentais acreditam, este Estado final é, pelo contrário, plenitude absoluta, a realidade suprema em relação à qual todo o resto não passa de ilusão’ (Guénon: La Métaphysique orientale, pp. 19–20).

Os sensíveis não são ‘negados’ na via negativa, o que seria metafisicamente insustentável; mas, para usar a linguagem do Zen, ‘eles são compreendidos em relação ao que eles não são’.

‘A (Suprema) Essência (adh-Dhât) é Deus na medida em que Ele está sem “aspectos”, sendo em Si mesmo nem o “objeto” nem o “sujeito” de qualquer conhecimento. As Qualidades (Divinas) (as-Sîfât) em contraste são os “aspectos” através dos quais Deus Se revela (tajalla) de uma maneira relativa. Se a Essência não pode ser conhecida por seres criados, isto é porque o ser relativo não subsiste em confronto com a Realidade absoluta e infinita. No entanto, a Essência é cognoscível em cada grau da realidade, no sentido de que Ela é a realidade interior de todo o conhecimento. Deus Se conhece por Si mesmo em Si mesmo sem qualquer distinção interna; e Ele Se conhece por Si mesmo no universo de acordo com modos relativos que são infinitamente variados’ (Burckhardt: De l’Homme universel, pp. 8–9).